舆论监督有边界，依法表达是底线。业主参与小区治理本是好事，一旦言辞过激、方式不当，便可能从“维权”走向“侵权”。本期名誉权普法专栏聚焦一起因小区报刊栏张贴“大字报”引发的名誉权纠纷案件。

王某与李某等五人同住某小区，彼此是多年邻居。王某担任小区业主委员会委员，后牵头负责业委会工作。李某等人因对王某履职过程中的行为不满，在小区报刊栏内张贴“大字报”，其中部分内容言辞激烈。

王某认为，“大字报”内容不实，给自己的名誉造成严重不良影响，遂将五人诉至法院，要求停止侵权、赔礼道歉。

审理经过

法院经审查发现，案涉“大字报”指向性明确，用词激烈，张贴在双方共同居住的小区报刊栏内。虽然第二天即被拆除，但已在小区内产生一定的负面影响，客观上对王某的名誉造成了损害。

同时，法院也注意到，王某作为业委会委员，在履职过程中对收取的物业费余款去向未及时公布披露，引发小区业主猜疑，自身亦负有一定过错。

综合考虑双方过错程度、“大字报”张贴时长、影响范围、张贴目的等因素，法院最终判决：五被告在小区报刊栏内张贴书面道歉材料，向王某赔礼道歉。

法官说法

名誉权作为民事主体的一项基本权利，虽属绝对权，但其保护具有相对性。根据《中华人民共和国民法典》第一千条规定，行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。

同时，民法典第一千零二十五条规定，行为人因公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，一般不承担民事责任，但存在捏造事实、未尽合理核实义务、使用侮辱性言辞等情形的除外。

本案中，业主参与小区事务管理，属于行使舆论监督权利，但“大字报”内容言辞激烈，超出合理表达边界，客观上造成他人名誉受损，依法应承担相应责任。

法官提醒

随着基层治理深入推进，业主参与小区事务管理的意识不断增强，值得肯定。但小区自治管理并非法外之地，业主行使监督权利也需依法依规：

一要确保言论客观真实，不能仅凭主观臆断随意指责；

二要注意表达方式，避免使用侮辱性言辞；

三要考虑影响范围，尽量通过正规渠道反映问题。

只有依法依规行使权利，才能真正实现有效监督，避免从“维权”走向“侵权”。